Acasa | JUSTIŢIA | Apus de Soare: Cristian Deliorga a zburat din CSM

Apus de Soare: Cristian Deliorga a zburat din CSM


image

Controversatul procuror constănţean Cristian Deliorga a pierdut alegerile pentru Consiliul Superior al Magistraturii, ce au avut loc luni, 3 noiembrie a.c.. Deliorga a candidat pentru postul rezervat reprezentantului Parchetelor de pe lângă Tribunale în cadrul CSM, post pe care l-a deţinut în ultimii şapte ani, însă a pierdut la o diferenţă de trei voturi în faţa procuroarei Oana Schmidt Haineală de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov. Înfrângerea în alegeri a lui Deliorga anunţă apusul carierei acestuia, dar şi a unor influenţe nefaste exercitate în rândul magistraţilor.

Învinsul este de loc din Medgidia, localitate unde şi-a făcut şi ucenicia de procuror (în perioada 1982-1987), după absolvirea facultăţii de drept din cadrul Universităţii Bucureşti (1982). În 1987 a fost transferat la Procuratura Locală Constanţa, iar în 1990, îndată după reorganizarea justiţiei, a fost propăşit drept procuror-şef al Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia. În 2001, după doi ani în care îndeplineşte funcţii de execuţie la Parchetele Judecătoriei, Tribunalului şi Curţii de Apel Constanţa, se stabileşte ca procuror-şef al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa. În 2003 este ales membru în CSM, pe postul rezervat procurorilor de la parchetele tribunalelor.

Numele lui Deliorga a fost vehiculat în scandalul Fruvimed din 2007 şi în scandalul examenelor trucate pentru procurori din 2008, fără a se reţine în sarcina sa vreo abatere. La Constanţa era poreclit „câinele roşu”, în vreme ce la Bucureşti era considerat un tip obedient Domnei K (Codruţa Kovesi, procurorul general al României) şi puterii portocalii.

Referitor la scandalul Fruvimed, Cristian Deliorga a fost reclamat penal de omul de afaceri Paris Carapid pentru faptul că ar fi muşamalizat plângerile pentru abuz în serviciu împotriva procurorului Teodor Niţă. Acesta din urmă a luat cu japca afacerea de milioane de euro din mâinile lui Carapid şi celorlalţi angajaţi de la Fruvimed şi a dăruit-o prin ordonanţă de procuror lui Costel Samson, un băiat deştept de pe Valea Prahovei, apropiat al Ioanei Băsescu, dar şi al fostelor servicii secrete sovietice. Procurorul dispusese repunerea lui Samson în situaţia anterioară săvârşirii infracţiunii de preşedinte al Consiliului de Administraţie şi de acţionar majoritar al societăţii. În nici o situaţie anterioară, însă, Samson nu îndeplinise calităţile menţionate de Niţă, el nefiind vreodată preşedintele CA (fapt care reiese din istoricul societăţii eliberat de Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Constanţa) şi nici acţionar majoritar (acţiunile erau deţinute de Asociaţia PAS Fruvimed şi se aflau indisponibilizate la ADS Bucureşti, până la finalizarea contractului de privatizare).

Nici Carapid şi nici ceilalţi membri ai Asociaţiei Programul Acţiunii Salariale (P.A.S.) de la Fruvimed nu au săvârşit vreo infracţiune faţă de Samson sau faţă de statul român, ca dovadă hotărârile judecătoreşti ulterioare. Oricum ar fi, însă, un umil procuror de la Medgidia nu avea competenţa materială de a dispune într-o cauză patrimonială cu mult peste un milion de euro. Litigiul părţilor se afla pe rolul instanţelor civile, care pronunţaseră deja patru hotărâri judecătoreşti definitive şi executorii,motiv pentru care nici un procuror din lume nu se putea băga peste. Nu î  ultimul rând, instituţia repunerii în situaţia anterioară este una eminamente civilă. Se pare că procurorul era mai deştept decât Codul Penal, decât judecătorii şi idioţii care lucrau chiar şi de câte 25 de ani în societate şi investiseră aici agoniseala lor. În plus, cum susţinuse Carapid la vremea scandalului, Niţă avea un spate imbatabil, în persoana vicepreşedintelui CSM Cristian Deliorga, mai puternic, mai respectat şi mai roşu la faţă decât orice alt conducător al destinelor justiţiei naţionale.

Plângerile penale în cazul Fruvimed au fost conexate într-un singur dosar, fiind declinate competenţei Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, datorită calităţii de membru CSM a reclamatului Cristian Deliorga. Ulterior, subordonaţii „câinelui roşu” au dispus NUP, pentru Deliorga, dar şi pentru Niţă, pe motiv al inexistenţei laturii obiective (pe dracu!).

Acelaşi Niţă a primit o serie de alte NUP-uri în plângerile pentru abuz în serviciu formulate de familia lui Alin Argintaru din Ostrov, un tânăr condamnat la opt ani de închisoare pentru viol, în baza unui rechizitoriu plin de aprecieri psihologiste. Argintaru a fost acuzat că a violat două tinere, fără ca la dosarul cauzei să existe un certificat medico-legal care să ateste realitatea raporturilor sexuale, fără martori direcţi, cu declaraţii contradictorii, multe din ele smulse de la minori neasistaţi de părinţi. În plus, plângerile „violatelor” au fost depuse după 38, respectiv 55 de zile de la comiterea prezumtivelor violuri, iar avocatul acestora, pe numele său Ion Cristian, a fost chiar stagiarul lui Teodor Niţă, în vremea când acesta era avocat definitiv în Baroul Constanţa şi pleda pentru temuţii capi ai lumii interlope constănţene. Familia „violatorului!” a susţinut, în repetate rânduri, că protectorul procurorului Niţă ar fi membrul CSM Cristian Deliorga, însă fără să producă probe în acest sens.

Revenind la înfrângerea lui Deliorga în alegerile pentru CSM, să mai spunem că acesta  nici nu mai are unde se întoarce. La Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa, în cadrul căruia şi-a prestat meseria anterior ascensiunii la CSM, are loc, acum, un concurs pentru ocuparea funcţiei de prim-procuror, la care participă Gigi Valentin Ştefan, Valentina Boboc, Laura Belu şi Corina Mihaela Scăeţeanu. Unul din cei patru va deveni şeful parchetului.



Voteaza articol
1.00

Aboneaza-te la feed-ul de comentarii Comentarii (3 postat):

Theodor Nita si Teodor Nita on 07/11/2010 05:30:22
avatar
In primul rand stimati cetateni, separatia puterilor in stat trebuie sa fie tema noastra principala de discutie pe tema Justitiei din Romania. Mai exact, cat de separata este puterea judecatoreasca de celelalte puteri ale statului, fie ca vorbim de administrativa sau legislativa ori chiar de presa.

In cazul domnului procuror Nita Teodor / Theodor (o sa-l gasiti in presa in ambele variante) separatia puterilor in stat n-a functionat, in special din cauza intereselor pe care le serveste din functia detinuta.

In Romania procurorii sunt avocatii Diavolului nu aparatorii Statului de Drept iar Nita Teodor este un caz, ce merita predat la facultatile de Drept la lectiile dedicate abuzurilor, incompetentei, coruptiei si traficului de putere.

Teodor Nita nu poate fii separat de puterea politica de exemplu sau de cea administrativa, cat timp acesta a trecut de la fosta Securitate la avocatura si ulterior in breasla de mare mestesug a procurorilor constanteti.

Teodor Nita va ramane vesnic sugrumat de cazul Fruvimed si de numele lui Constantin Samson, afaceristul prahovean care s-a ocupat de privatizarea Romaniei in interesul unor puteri.. straine sa le spunem; straine de interesul nostru, straine de interesul tarii, straine de justitie.

Pacat domnilor, mare pacat ! O viata ati avut si-n ea ati tradat.
Thumbs Up Thumbs Down
0
elena on 12/11/2010 17:32:13
avatar
CHIAR DACA DELIORGA A FOST DETRONAT,IMPORTANT ESTE CA AU RAMAS ELEVII LUI,GASCA MEDGIDIA PE CARE I-A SCOLIT SI PROMOVAT. AICI ESTE DUREREA,DIN ACEASTA CAUZA CONSTANTA EXCELEAZA IN DOSARE NEREZOLVATE COMPETENT ,DOSARE DE CRIMA LA VIATA CETATEANULUI.TOT JOCUL A FOST FACUT CU AJUTORUL MULTOR LUCRATORI DE POLITIE. MORTUL NU MAI INVIE,TRAIASCA MAFIOTII SI BORFASII CARE NE UMPLU BUZUNARELE.SPUN ACEST LUCRU,CA MAMA AL CARUI FIU A FOST UCIS,DUPA EL AU MAI FOST UCISI ALTI 4,DE MAFIA PETROVICI-GEO BURUIANA. DAR CULMEA,GEO BURUIANA ESTE UCIS PE 12 APRILIE ,MOARTE IAR SUSPECTA,INVESTIGATII BLOG DAN BADEA.PROCURORUL DE CAZ CARUIA I-AM DAT ARTICOLUL LUI DAN BADEA(GEO BURUIANA ERA IN CAZUL FIULUI UCIS )AV RASUFLAT USURAT CA DIN CEI 4 SUSPECTI,PRINCIPALUL ESTE MORT,A DAT NUP LA CAZUL DE CERCETARE AL FIULUI UCIS IN COADA DE PESTE,CA VAI DOAMNE ESTE POSIBIL SA SE SINUCIDA. CUM ESTE POSIBIL,CA DUPA APROAPE 5 ANI,FARA INVESTIGATIICOMPETENTE LA CAZ,ACEST PROCUROR,CARE NU STIU CUM A FOST INSCAUNAT PE ACEST POST,SA-MI REPETE CA UN PAPAGAL,CA DUMNEZEU VA FACE DREPTATE. DA-LE DOAMNE MINTE ACESTOR ORGANE JUDICIARE SA NU-SI MAI BATA JOC DE VIATA TINERILOR DIN TARA ASTA.
Thumbs Up Thumbs Down
0
elena on 15/11/2010 14:03:08
avatar
Domnule Carlescu,din surse,am informatia ca procurorul SADAC ZAFER,a fost la inscaunarea lui OBAMA,si a stat timp de o luna. Ca jurnalist de investigatii,in care am mare incredere,aveti un obiect de investigatie,CINE L-A TRIMIS,PE BANII CUI A STAT SI CARE A FOST MENIREA ACESTUI PROCUROR DIN CONSTANTA,CUI FACE JOCUL. Poate aceasta informatie sa nu fie reala,dar nu cred,este de la un organ de cercetare cu care colaboreaza. CU MII DE MULTUMIRI/
Thumbs Up Thumbs Down
0
Adauga comentariul tau comment
Va rugam introduceti codul din imagine:
  • email Trimite unui prieten
  • print Versiune pentru printat