Acasa | DOSARE | ULTIMUL SCANDAL DIN FISC: Vasilica Mihai îl sapă pe Adrian Tinca

ULTIMUL SCANDAL DIN FISC: Vasilica Mihai îl sapă pe Adrian Tinca


Directorul executiv al Directiei Generale a Finantelor Publice Constanta,Vasilica Mihai, a ascuns într-un sertar, vreme de doua saptamâni, ordinul de numire al directorului executiv adjunct Adrian Tinca pe functia de administrator sef al ANAF în judetul Constanta. Între timp, datorita unor presiuni exercitate la nivelul Ministerului Finantelor Publice si Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, ordinul semnat de Sebastian Bodu a fost suspendat, spre satisfactia de moment a Vasilicai Mihai si a altor 19 directori de directii din tara carora urma sa li se restrânga competentele. Seful ANAF a declarat, într-o conferinta de presa, ca procedura de instituire a functiilor de administratori sefi va fi reluata în doua-trei saptamâni, mai ales ca acest pas trebuia facut înca din anul 2003. Un nou scandal mocnit a fost declansat în Directia Generala a Finantelor Publice Constanta, dupa ce Sebastian Bodu a semnat un ordin privind numirea ca administrator sef al ANAF în judetul Constanta a directorului executiv adjunct Adrian Tinca, de la Directia Controlului Fiscal din DGFP.

Intentia sefului ANAF a fost aceea de a pune în aplicare o hotarâre de guvern din anul 2003, adoptata doar pe hârtie de cabinetul Nastase la cerintele Uniunii Europene. Practic, prin actul normativ citat, administrarea veniturilor statului, controlul fiscal si activitatea administratiilor financiare urmau sa fie preluate de ANAF, coordonarea acestor activitati în teritoriu revenind unui administrator sef numit din rândul celor patru directori executivi adjuncti ai Directiilor Generale a Finantelor Publice. Cum restantele în aplicarea actelor normative în vigoare ar putea constitui o bila neagra în perspectiva aderarii, seful ANAF a semnat, luna trecuta, 20 de ordine de numire în functiile mentionate. Ceea ce era de asteptat s-a întâmplat: interesele care au facut ca hotarârea de guvern din 2003 sa nu fie pusa în aplicare s-au reactivat subit, mai ales ca odata cu pierderea de competente a directorilor executivi ai DGFP-urilor (functia în cauza ar urma sa devina de-a dreptul decorativa, de vreme ce titularii acestor posturi ramân doar cu resursele umane, auditul intern, investitiile si ordonarea creditelor), chiar Ministerul Finantelor Publice se gasea în fata unei restrângeri în exercitiul puterii. În plus, a contat si polaritatea politica a celor doua institutii ale statului care coordoneaza domeniul fiscal: ministerul liberal versus ANAF-ul democrat. Cu aceasta asezare a lucrurilor, ordinele lui Bodu au fost receptate ca o lovitura sub centura, atât de directorii executivi, cât si de reprezentantii ministerului.

Interesele Vasilicăi Mihai

La Constanta, întâmplarea a facut ca functia de administrator sef al ANAF sa fie rezervata lui Adrian Tinca, unul din directorii executivi adjuncti de la controlul fiscal. Surse din Fiscul local ne-au declarat sub rezerva anonimatului ca ordinul de numire a fost dosit vreme de doua saptamâni de directoarea executiva Vasilica Mihai, desi aceasta avea obligatia legala de a-l comunica titularului. În virtutea unor relatii nu tocmai amicale, Vasilica Mihai ar fi facut, potrivit surselor noastre, un drum la Bucuresti pentru a împiedica numirea lui Tinca. Între timp, lucrurile s-au rezolvat de la sine, dupa ce directorii executivi ai DGFP-urilor din cele 20 de judete vizate de ordinele lui Bodu, sustinute de mai multe voci importante din Ministerul de Finante, au gasit ca formularea preferata de seful ANAF contravine hotarârii de guvern din 2003. În fapt, Bodu nominalizase printre atributiile administratorilor sefi si pe cele referitoare la audit, resurse umane si investitii, cu precizarea „daca sunt în strânsa legatura cu activitatea administratorului sef”. Datorita unui posibil conflict de competente, cele 20 de ordine au fost suspendate. Bodu a declarat într-o conferinta de presa, la Sibiu, ca va reface ordinele în urmatoarele doua-trei saptamâni, însa timpul ramas îi confera doamnei de la Finante sperante ca va reusi sa-l sape pe Adrian Tinca, astfel încât functia sa revina unuia dintre ceilalti trei directori executivi adjuncti: Adriana Damian si Vangheliu Vanghele de la Administrarea Veniturilor Statului sau Florentina Serban de la Directia Controlului Fiscal. Sa mai spunem doar ca în privinta Vasilicai Mihai exista suspiciunea, prezentata de noi în numerele anterioare, ca ar avea interesul sa favorizeze anumite cercuri de afaceri (doamna de la Finante este cenzor la aeroportul Kogalniceanu, fiul ei i-a urmat în functia de cenzor la firma Heliofarm apartinând grupului de interese al afaceristului liberal Mihai Cazacincu si, nu în ultimul rând, Vasilica Mihai a acceptat o donatie de imobil catre DGFP din partea grupului de firme de la Murfatlar, din care fac parte societati cu mari probleme fiscale). Cu un incomod ca Tinca pe functia de administrator sef al ANAF la Constanta, interesele Vasilicai Mihai s-ar duce pe apa sâmbetei.

Adrian Tinca, adversarul rambursarilor ilegale de TVA

Adrian Tinca s-a evidentiat în pesisajul mediatic, în anul 2002, prin declansarea scandalului rambursarilor ilegale de TVA. La acel moment, seful Directiei Controlului Fiscal a refuzat sa gireze o serie de rambursari de TVA cu control ulterior, comandate politic. Într-un memoriu adresat presedintelui de atunci, Ion Iliescu, acesta denunta presiunile exercitate asupra sa de fostul secretar de stat de la Finante Gheorghe Oana, de fostul director al DGFP Claudiu Ristea si de fostul presedinte al PSD Constanta Petre Stanca. Opozitia lui Tinca si refuzul acestuia de a da curs comenzilor politice ale vremii au facut sa iasa la lumina unul din cele mai mari furturi de bani publici din istoria recenta a României. Campionul rambursarilor ilegale de TVA a fost Emil Oprea, fratele expertului din dosarul Flota, instrumentat politic împotriva actualului presedinte Traian Basescu, în vederea împiedicarii candidaturii acestuia la functia suprema în stat. Familia Oprea a fost recompensata pentru serviciile aduse fostului partid de guvernamânt, printr-o rambursare de TVA de peste un milion de euro pe firma Price Steel SRL, pentru un export fictiv de masti de gaze. Exista date ca tunul rambursarilor de TVA a avut o amploare nationala, însa caracterul penal al operatiunilor a fost facut public doar la Constanta, Craiova si Botosani, unde sefii controlului fiscal nu au acceptat comenzile politice. Dosarele penale întocmite în anul 2002 se afla si acum pe rolul instantelor de judecata, însa nici unul din inculpati nu este judecat în stare de arest. Mai mult, functionarii Fiscului care au fost atunci trimisi în judecata prospera în liniste, cu îngaduinta unor judecatori si procurori corupti. Unul dintre acestia tocmai a început constructia unui hotel la Eforie.    

© Adrian Carlescu, 2006


Tag-uri:  

Voteaza articol
5.00

Aboneaza-te la feed-ul de comentarii Comentarii (0 postat):

Adauga comentariul tau comment
Va rugam introduceti codul din imagine:
  • email Trimite unui prieten
  • print Versiune pentru printat